如何应对论文拒稿以及如何回复审稿人意见

论文都有可能被拒，谁都被拒过稿。只字不改就接受的论文极少，即使是最优秀的科学家，最漂亮的研究，也照样可能被拒或者被要求修改。不要消极对待目标期刊拒稿和退修要求，而应把它视为发表过程的一个环节，其目的是为了让你的论文在科学上尽可能更健全，以便将来被录用为科学文献，并成为“集体知识”的一部分。

退稿的原因

1.目标期刊选择不当。比如，如果对拟投期刊的选择不当，就有可能不送去审稿便直接拒稿。期刊定位恰当才能增加稿件获得同行评议的机会。
应对策略：
投稿前，检索目标期刊官方主页既往发表的文章，比对自己的文章是否符合该期刊的要求

阅读目标期刊投稿须知里圈定的投稿范围；网上检索该期刊的投稿经验，看同行评价的投稿范围是否与自己的文章类似；分析文章引用的参考文献所投的期刊。


2.论文书写语言不合格，文章出现大量语法错误、单词拼写错误、中式英语表达，造成编辑或审稿人对文章内容的理解有问题。

应对策略：交给NES耐思润色就可以了，稿件我们会交给同研究领域的母语编辑，按照期刊对语言的要求进行润色，达到期刊发表的水平。


3.文章基本概念、表述错误：文章对专业知识的解释不清楚到位，或者数据的解读有误。

应对策略：
写文章时要明确每个概念的专业表述方法，仔细推敲；结合本专业领域同行文章，对比自己文章中对数据的描述方法；请文章的每位作者都对文章的概念和数据表述进行检查。


4.引言或讨论不完整或缺乏细节：文章的逻辑编排不合理。在文章的摘要、引言、结果、讨论等部分，出现描述的前后不一致；或者引言部分和讨论部分内容重复度过高，反复表述

应对策略：
检查每一部分对结果、结论描述的一致性，不可以出现前后矛盾的现象；明确论文每一部分的作用，引言部分重在引出下文实验对象，讨论部分重在对每一部分结果结论、不足和创新性的讨论


5.缺乏新颖性，实验结果的发现，对其他基础研究、临床应用的价值不大；应用没有普适性，没有推广价值。

应用对策：
参考同领域其他同行文章的立意写作角度，结合自己研究发现技术的优点，写到文章中；在摘要、引言、讨论中相应的部分，突出现在研究困境，提升自己研究的意义价值；或者改投分数低的期刊。

6.文章数据有问题：数据中有明显的错误、样本量少、统计分析方法错误；代表性图片不具有典型性；实验分组有问题。

应对策略：
对可用的数据进行重新统计分析；重新补实验；在保证数据真实性的前提下，如果不想补实验，可改投分数低的期刊。

7.论文投得不合时宜：期刊近期已经发表了多篇类似的文章，或者审稿人是同行中的竞争对手

应对策略：
在投稿前，可以先把摘要投给期刊编委，询问文章是否符合期刊最近的发表要求；投稿时选择审稿人，尽量避开与自己工作领域高度相似的同行。

收到审稿人意见后，如何回复审稿人意见：

编辑和审稿人给出的所有意见都要在修改稿中作出修改、回应，并在复信中一一说明
增补审稿人要求的试验或分析，除非你认为它不能提高论文力度
对于你不同意的审稿意见，礼貌地提出科学反驳
在复信中，使用不同的字体标出审稿意见和你的答复，以示区别
使用加亮、下划线、删除线或其他编辑要求的字体标出你的主要修改意见
按期退回修改稿和复信，以免编辑把你的稿子按新投稿处理

当你收到退修信和审稿意见时，应仔细研读其中所有评语(包括编辑评语和审稿人评语)，根据需要在稿件中作出相应调整，然后撰写一份详细的回复函。通常需要返回修改稿和回复函(回复函和再投稿信可分为两个文件)，并且需要在规定时间之前返回，否则修改稿将被作为新稿处理。编辑和/或审稿人的所有意见都必须回应，即使你不同意其意见。若你对某点持反对意见，应该礼貌并有理有据地反驳。在反驳时，可以引用某论文来支持你的说法(如该文不在参考文献中，可以考虑将其收入参考文献列表)，可以解释为何某个实验是以某种特定的方式开展的，也可以是解释为何你不按照审稿意见去做补充试验。但无论如何，不要不理睬或忽略审稿意见，因为这只会导致延迟。只有所有意见都妥当回应之后，你的论文才有可能发表。

回复函最好的格式是把编辑和审稿人的意见复制下来，然后在各条意见下面逐条回应。审稿意见和回应要用不同字体加以区分(如正体和斜体)。当提到文中的改动时，给出页码和行号以便迅速查找。把修改前后的文字都复制在回复函中，让人一目了然你如何修改回应审稿意见。通常 要在文中标记出主要改动之处以便查找，比如用黄色高亮和/或使用下划线/删除线。最后，若编辑或审稿人要求补充分析或者实验，你应该照办并把数据加入稿件；这会让稿件更富有说服力并增加发表的机会。