也来谈一下第一篇比较好的文章出来的感受

最近一篇J. Mater. chem.接受了，这篇文章从开始写到接受差不多一年的时间，期间感受良多，现在写出来与大家一同探讨，希望可以有所共鸣，如果对大家还有一点用处和启发的话，将感到不胜荣幸！这篇文章是从2008年的大概2月份开始写的，因为本人的英语水平差一些，所以刚开始写的时候比价困难，中间大概改了14次，又经过老板的把关终于在6月7日投出到J.Mater.Chem.,之后就是漫长的等待。大概8月份收到意见，一份是非常好，大概的意思是虽然以往有人做过相似的工作，但是作者的工作是在别人工作的基础上第一次用了一种改进的方法做了这个工作，语言有较大毛病，建议接受，修改语言。 第二个审稿人的意见是修稿后建议接受，但是要仔细修改，并且提了几个问题，主要是觉得前面已经有人用了相似的方法，并且要我们与一篇工作作比较，并且引用一篇文献。第三个人的意见也是修改，但是将文章归为routine，主要是对我们的观点不太认同，所以编辑退了。
      刚开始很受打击，因为这篇文章我写了很长的时间，觉得不管是方法还是讨论都是很新颖的，结果却是这个样子，很不甘心。可喜的是第一个审稿人的意见非常好，很少看到说谁的工作是第一次怎么样的，觉得还有希望。然后就给编辑写了封信，问如果按照审稿人的建议修改我们是不是还能投到这个杂志。编辑很友好，很快回复：考虑到审稿人的意见，欢迎你修改并重新投稿，但是请注意第三个审稿人将其归为routine，所以你要是有信心说服他和我，那你就重新改再投。请注意，如果审稿意见中有非常高的评价，请不要轻言放弃，有时编辑的退稿决定并不是非常死的。
      之后认真修改，又补充了一些数据，找高手一起重新润色语言，组织结构。9月28日重新投稿，并且认真的回复了每个审稿人的问题，回复的内容大约每个都有三四页，可以说是非常认真的。之后就是漫长的等待，大概12月20日左右，收到回信，小改接受，这次的审稿人的意见很简单，再提高一下英语，仍然要求引用那篇文献，并详细比较。说实在的，那篇文献与我们的工作是相差很大的，真的不太具有可比性。但是我们仍然认真的回复了，大概有5页的内容，现在看来，有些审稿人非要你引用一篇文献时那是必须的。如果一定要你跟你的内容相比较，而且关联程度不是很大时，最有可能的原因就是他可能不是非常确定形成他自己结果的原因，转而让你来说说看看。最后我们读了他的文献不下20遍，仔细的分析了他的数据和结论，以及为我们的数据，仔细的分析了其中的一点点的联系。我想主要是分析了他的结果形成的原因。之后传给编辑部。大约1月21日，接到编辑的信。接受！
      总体的感觉：坚持，相信自己的结果，尤其是观点比较新，刚开始可能不被完全理解，而语言又不是很好时，很大可能会被退。但是不要怕，只是不被理解，而非错误。那么你就尽己所能做好解释。如果有审稿人一定要你跟他的文章比较，那么你就替他分析一下产生他那个结果的原因，我想这是他的主要目的。虽然比较困难，但是如果你可以有一些你自己的见解，而分析又是建立在他的数据基础上的话，我想任何人都会谢谢的，此时文章的接受恐怕就不远了。
       萝莉啰唆，写了这么多，第一次写这样的东西，原因是看到很多很好的帖子，怕自己的太差了，不敢拿出来让大家见笑。作为尝试，错误一定很多，希望大家批评指正！