IEEE TNNLS 的录用过程及心得体会

这篇IEEE Trans  Neural Networks and learning systems的regular paper是博士毕业参加工作后的第一篇SCI论文，也是人生中的第三篇IEEE Trans论文。录用周期16个月，主要原因是reject后申诉加之繁重的教学任务导致周期延长。经历的过程是：

1.        2011年5月初投稿，2011年7月初得到reject。其中2个审稿人打4分，审稿意见中肯，问题也能切中要害，处理起来非常棘手，需要将所有数据重新仿真才能达到要求；另外1个审稿人表示没有any novelty，没有给出具体的意见反馈，只反映这个领域的大方向问题，建议直接reject。前一篇已录用的IEEE trans的审稿记录中也有一个直接reject的审稿人，对比发现审稿人英语措辞表达一致，由此判断可能是同一审稿人（估计不赞成我这方面的工作，无论如何也谢谢他，让我认识到一些目前还不能很好克服的缺陷）。副主编前一篇给了大修，结果修改后录用；而这一篇，副主编说稿子数量很多，要求相应地提高了，只能reject，并建议另投他刊。

2.        冷静了几天后决定申诉，尽量避开那个直接reject的专家。申诉信内容要有理有据：先是说我前后两篇审稿记录中发现那个直接reject的审稿人可能是同一人，希望主编不要再找该审稿人评议我以后提交的论文；其次反驳审稿人的“没有any novelty”，主要将论文的创新点列出来一一陈述；最后说有2个人给了4分，更加说明论文具有创新性，能够被专家认可。申诉信的末尾总结出：那个直接reject的审稿人是一个专家，但不是我这个领域的专家，希望允许我重投，但不要再用这个审稿人评议我的稿子了。

3.        申诉的时间是7月下旬，申诉信刚发过去后的第二天，主编回信说，他先去联系副主编讨论讨论，然后给我决定。大概8月初，我又写了一封信咨询决定。过了几天，主编回信说可以重投但要重审，还需要按照审稿人修改意见修改论文，并要附上“Summary of Changes”（即由reject变为reject&resubmit）。这是一个机会。但是审稿人的意见很棘手，我当时对几个棘手的问题还没有头绪。加之8月20多号就要开学了，新学期我承担4门课程，其中3门新课，我得准备教学材料，例如讲稿、教案，以备督导检查，教学压力也很大！（我们学校是“教学型大学”，要是教学材料不够就是教学事故，要全校通报批评）

4.        尽管得到了重投机会，但由于繁重的教学（新课现学现卖浪费时间），直到2012年寒假才开始做真正的修改。这期间我也利用闲暇思考了一些应对策略，但修改了多次都不理想，主要是由于教学导致时间的不连续性，无法集中精力来修改。也许正是这样长时间的思考，我从审稿人的问题中发现了自己论文的问题（真是需要挖掘审稿人的意图才能发现）：仿真没有围绕创新点、论点来进行，这也正是审稿人关注的。我发现我完全可以用审稿人的问题作为仿真部分的小标题，围绕审稿人的问题构成论文的仿真部分。然后，再加上一个Discussions，理顺这些仿真之间的关系，使这些仿真的目的更加明确，另外再解释仿真数据所表达的含义。

5.        2012年3月重投提交。一直到2012年6月末得到小修意见。发现审稿人增加到5个了(那个直接拒稿的审稿人果然不在其列，否则又很麻烦，因为他的问题是这个领域中普遍的问题，得靠大牛解决，我是解决不了的)，其中4个4分，1个3分。两个是不用做修改，另外3个提出数据太多，应该作图直观地表示数据。

6.        2012年7月初，小修后提交。2012年8月末，接到小修通知，要求修改文献。

7.        2012年9月5号，收到录用通知。

经验是：尽量争取机会(包括避开某审稿专家)；认真咀嚼审稿人意见，将其为己所用；一定要细心还要耐心。另外，如果论文有很好地创新点，我认为最好投到好的期刊去评审，因为审稿人专家的意见真是能帮你找出论文缺陷，而且你如果认真考虑加以修改，应该能被录用。

谨以此文纪念这一论文录用的艰辛历程、总结所获得的心得体会，谢谢小木虫，也同时祝大家都有好的收获！


我个人认为申诉的唯一成果就是向主编提出更换直接拒搞的审稿人，这个方法在只有一个审稿人拒搞且拒搞理由不合理的情况下是可行的。剩下的还是需要靠自己的努力认认真真的修改稿子。